然后，一則新聞跳入了我的眼里。在哈醫大二院，一個億萬富婆被查出癌癥晚期后拎著一兜錢，求醫生救救她，多少錢都可以給。但是醫生也無能為力，她一怒之下把錢撒到了醫院的整個走廊。大聲喊到：“要錢有什么用？”“要錢有什么用？”

       很諷刺不是嗎？人們給予陸勇們的同情，以及對藥品獲得渠道的控訴，此刻又在何處？群情激奮的人們在情緒激動的裹脅之下，已經失去了冷靜理智的判斷，就像爭搶著人血饅頭，而堵死了自己未來的求生可能。

       不錯，雖然身患病痛，面對高價而不可及的治療藥物，生命個體的痛是深刻和沉重的，從而可以輕易的打動人心，得到輿論廣泛的支持。人總是為會為感同身受的個體利益受損而奔走疾呼，但對于整體利益受損，或因其遙遠，或因為群體分擔，而感到麻木不仁。

       說的直白一點，這就是以生命為籌碼的道德綁架，就像狗血電視劇里，一對熱戀的男女，卻被自己的父母以死相逼。情感總是站在理智的對立面。

       人類之所以進步，源于對知識的不斷渴求。只有對知識尊重，才能享受知識帶來的回報。在對高藥價的無情批判背后，其實是整個社會對知識價值的淡漠和無視。如果這部電影如某些影評所述，會掀起一場群體性的革命，我希望是對于知識價值的討論。

       與之類似的，整個社會對于保險意識的缺乏，也應該成為被批判的對象。平時不痛不癢，到了危難來臨時束手無策，尋求從公眾利益中挖取一大塊資源，滿足個人的需求。這毫無疑問是一種可恥的應該被批判的自私行為。可真是諷刺的是，大眾對于公眾利益受損的漠不關心，反而一邊倒的予以同情和支持，也真是讓人想爆粗口的無語。

       這就是著名的“公共草地的悲劇”。有一個關于牧民與草地的故事，說的是當草地向牧民完全開放時，每一個牧民都想多養一頭牛，因為多養一頭牛增加的收益大于其購養成本，是有利潤的。盡管因為平均草量下降，增加一頭牛可能使整個草地的牛的單位收益下降。但對于單個牧民來說，他增加一頭牛是有利的。可是如果所有的牧民都看到這一點，都增加一頭牛，那么草地將被過度放牧，從而不能滿足牛的需要，導致所有牧民的牛都餓死。這個故事就是公共資源的悲劇。哈定說：“在共享公有物的社會中，每個人，也就是所有人都追求各自的最大利益。這就是悲劇的所在。每個人都被鎖定在一個迫使他在有限范圍內無節制地增加牲畜的制度中。毀滅是所有人都奔向的目的地。因為在信奉公有物自由的社會當中，每個人均追求自己的最大利益。公有物自由給所有人帶來了毀滅。”

       但人們總是在一次又一次的重蹈覆轍著這樣的悲劇，而那些看視冰冷殘酷的利益驅動的帶來文明進步的方式，卻總被弱者們或者疑似弱者們的悲泣控訴著，并引發一次又一次的狂歡。無怪乎偉人有言：“真理往往掌握在少數人手里。”

       合規、學術推廣成為行業必然選擇，但現在大多數代表只會刷臉、做客情，根本不懂怎么做專業學術信息推廣。